A Apologética do Confronto

Paulo e os Filósofos

A Apologética da Confrontação

O discurso de Paulo em Atenas alcançou além de seu contexto. Ele permaneceu através dos séculos como um modelo de confronto cristão com a incredulidade. Os intelectuais pensavam que haviam colocado o evangelho em julgamento, mas a palavra de Deus permaneceu firme diante de seu escrutínio, e na realidade Deus os havia colocado sob julgamento. A apologética cristã não se baseia em astúcia cultural ou opiniões mutáveis. Ela se baseia no fundamento da revelação divina, carrega a convicção da certeza e avança até que o propósito de Deus seja cumprido. A intenção é a conquista espiritual.

O discurso de Paulo foi uma pregação filosófica no sentido mais verdadeiro. Ele raciocinou sobre as questões essenciais do conhecimento e da existência, e fez isso tomando as Escrituras como sua base. O apóstolo advertiu os colossenses contra serem levados cativos por “filosofias vãs e enganosas, que se fundamentam nas tradições humanas e nos princípios elementares deste mundo, e não em Cristo”. A advertência não é um ataque à filosofia em si, pois a filosofia poderia simplesmente se referir ao pensamento profundo sobre questões últimas. Ela condena a especulação humana, não o raciocínio disciplinado que começa com a revelação de Deus. Os cristãos devem abraçar uma teologia, cosmovisão e filosofia que dependam de Cristo como sua base.

O mero teísmo, se é que existe tal coisa, nunca é suficiente. Dizer que existe algum deus é não dizer nada sobre conhecimento, verdade ou salvação. Os incrédulos frequentemente apelam para um teísmo vago como se fosse um terreno comum, mas isso é uma fuga. O único fundamento que torna a razão possível é a revelação do Deus verdadeiro. A filosofia cristã começa com as Escrituras, e porque as Escrituras são revelação de Deus, elas fornecem os primeiros princípios necessários para o conhecimento. Todo sistema de pensamento deve ter tal ponto de partida. As religiões e filosofias não cristãs fazem do seu ponto de partida a especulação humana, e por essa razão elas nunca podem deduzir a verdade ou sustentar suas visões de mundo sem contradição.

O cristão aceita a revelação de Deus como seu ponto de partida. Ele não está introduzindo um viés de forma dissimulada, mas declarando abertamente o fundamento sobre o qual o pensamento e a vida devem se basear. Podemos chamar isso de racionalismo cristão ou racionalismo bíblico. É bíblico porque depende da revelação divina em vez de conjecturas humanas. É racionalismo porque parte da palavra de Deus, à parte da sensação e da intuição, e deduz o conhecimento de uma maneira que exige consistência e coerência. A cosmovisão bíblica é deduzida do próprio discurso e mente de Deus. Portanto, ela representa o conhecimento e a racionalidade perfeitos. Devido a esse fundamento, os cristãos não têm nada a temer de ataques à sua fé. As armas do mundo não podem romper a fortaleza da revelação.

Mais do que isso, Deus deu ao seu povo o mandato de atacar. Os cristãos receberam licença divina para empregar as armas da verdade: proclamação da doutrina, argumentação que destrói pressuposições insuficientes e contraditórias, e exposição das Escrituras que molda mentes ao longo do tempo. Esses são instrumentos intelectuais destinados a demolir sistemas falsos e recuperar o pensamento para Deus. Além da licença divina para atacar visões não cristãs, os próprios incrédulos nos concederam licença para atacá-los. Por meio de seu constante desafio contra o evangelho, eles renunciaram a qualquer direito de evitar nosso desafio. Suas objeções nos convidam a destruir suas visões de mundo e a exigir razões para suas crenças.

Paulo disse que a mensagem da cruz é loucura para os que estão perecendo. Ele não quis dizer que a mensagem é realmente louca, mas que os incrédulos suprimem a verdade em sua injustiça. Os não cristãos são tão estúpidos que não conseguem ver a verdade pelo que ela é. O que eles chamam de loucura é, na verdade, a sabedoria de Deus. Até mesmo a suposta loucura de Deus é mais sábia do que as mais elevadas especulações do homem. O evangelho não compete com a sabedoria humana em seus próprios termos. Ele abole esses termos por completo. A Escritura declara: “Destruirei a sabedoria dos sábios e rejeitarei a inteligência dos inteligentes.”

Portanto, nossa tarefa não é fazer com que a Bíblia pareça plausível a partir de perspectivas não cristãs. Nossa tarefa é demonstrar que as perspectivas não cristãs são falsas desde a base. Não dizemos que elas estão próximas da verdade ou parcialmente certas. Provamos que elas estão totalmente erradas. Elas devem ser abandonadas, não ajustadas. Por essa razão, nem todos os enfoques à apologética e à evangelização são legítimos. Qualquer enfoque que comprometa a revelação ou tome emprestada sua autoridade dos princípios do mundo já se rendeu. O caminho correto é aquele que começa com a revelação, raciocina a partir da revelação, e então balança a revelação e a razão para destruir tudo o mais.

Se o fundamento é a revelação, então a postura deve ser a certeza. A Bíblia não se apresenta como algo provisório ou provável. Ela se apresenta como a palavra de Deus. Lucas escreveu seu Evangelho para que Teófilo pudesse ter a certeza das coisas que lhe foram ensinadas. Jesus disse que seus discípulos sabiam com certeza que ele viera do Pai. A carta aos Hebreus diz que a fé é a certeza daquilo que esperamos e a prova das coisas que não vemos. A certeza não é arrogância. Ela é a resposta necessária ao testemunho de Deus.

A falsa humildade é espiritualmente fatal. Alguns escritores têm afirmado que os cristãos devem admitir que podem estar errados sobre tudo, até mesmo sobre as reivindicações centrais do evangelho. Eles chamam isso de humildade, mas é uma negação da Escritura. Isso difere pouco do que os incrédulos dizem sobre a fé cristã. Eles também dizem que os cristãos podem estar errados sobre tudo. Se alguém diz que pode estar errado ao afirmar que a Bíblia é verdadeira, ele está dizendo que a própria Bíblia pode ser falsa. Ele não está mais defendendo a fé, mas minando-a. Eles fazem o trabalho dos críticos não cristãos, só que com maior hipocrisia.

As Escrituras retratam a humildade como submissão à autoridade de Deus e concordância com ele. A arrogância significa contradizer Deus. Portanto, quando um cristão afirma o que a Bíblia afirma, ele é a própria imagem da humildade, e é impossível que ele esteja errado. Chamar tal certeza de arrogante é chamar o próprio Deus de arrogante e errado. Na verdade, é arrogante e desprezível sugerir que Deus possa ser falso, e que nosso ceticismo seja de alguma forma mais confiável do que sua revelação. Somente lixo humano perverso sugeriria tal coisa.

Isso tem consequências agudas para a apologética e o evangelismo. O cristão não deve argumentar como se o cristianismo pudesse ser uma possibilidade entre muitas. Ele deve argumentar como se o cristianismo fosse verdadeiro, porque ele é verdadeiro. Ele deve dizer: “Nós estamos certos, e vocês estão errados, e nós dois sabemos disso.” Isso não significa que ele deve zombar ou pavonear-se, embora isso seja apropriado em muitas situações. Ele pode ser educado. Ele pode falar com compostura. Mas seu argumento não pode vacilar. A dúvida na fundação envenena todos os ramos.

O não cristão deve ser pressionado a defender suas crenças, e especialmente suas pressuposições. Se ele nega Deus, com base em quê ele raciocina e julga? Com base em quê ele diz qualquer coisa? Faça-o justificar tudo. Ele não pode. Suas objeções contra Cristo desmoronam porque sua estrutura não tem uma base defensável. O cristão, por outro lado, começa de uma base racionalmente necessária. Nossa certeza não é um truque retórico. É a única posição racional. É o resultado necessário que segue de tomar a revelação como ponto de partida. O cristianismo é verdadeiro por necessidade. O crente deve não apenas afirmar isso, mas também aprender a demonstrá-lo em debate.

O resultado do discurso de Paulo em Atenas foi misto. Alguns zombaram, alguns adiaram, e alguns creram. Esse padrão revela o efeito universal do evangelho: ele divide, ele julga e ele salva. A palavra de Deus cumpre o seu propósito endurecendo os réprobos e atraindo os eleitos. Por essa razão, a conquista do evangelho não é medida por aplausos ou números, mas por se a palavra de Deus foi falada e defendida. Sempre que a sua palavra confronta a incredulidade, o seu propósito é cumprido.

O método de Paulo em Atenas foi abrangente. Ele abordou o conhecimento, a existência, a criação, a providência, o homem, a história e o julgamento. Seu discurso assemelhava-se a um esboço de filosofia ou teologia sistemática. Ele não se restringiu a um fragmento. Da mesma forma, nossa abordagem na apologética e no evangelismo é sistemática e abrangente. A Grande Comissão exige que os cristãos ensinem a todas as nações tudo o que Cristo ordenou. O conhecimento parcial não atenderá a essa demanda. A defesa da fé deve ser ampla e integrada, cobrindo tudo o que as Escrituras afirmam.

A lição de Eliseu e Joás fala de forma poderosa nesse contexto. O profeta estava morrendo, e o rei chorou diante dele. Eliseu disse a ele para pegar um arco e flechas. Quando o rei atirou pela janela, o profeta declarou que era a flecha da vitória do Senhor. Então, ordenou ao rei que ferisse o chão com as flechas. Joás feriu três vezes e parou. Eliseu ficou irado. Ele disse ao rei que, se tivesse ferido cinco ou seis vezes, teria destruído completamente seus inimigos. Porque parou, sua vitória seria parcial.

Deus providenciou armas para um triunfo completo, mas a ação hesitante do rei limitou o resultado. Os cristãos receberam armas ainda maiores. Paulo disse que as nossas armas não são humanas. Elas são poderosas em Deus para destruir fortalezas, argumentos e toda pretensão que se levanta contra o conhecimento de Deus. Essas armas são as doutrinas das Escrituras, os argumentos que expõem a irracionalidade da incredulidade e o poder do Espírito Santo. Quando essas são usadas de forma agressiva e implacável, a vitória é garantida.

Cristãos têm feito muito pouco com essas armas. Muitas vezes, eles pararam após alguns golpes. Eles ofereceram conversas educadas onde deveriam ter pressionado e envergonhado o oponente. Eles se contentaram em espalhar fragmentos de verdade quando deveriam ter declarado todo o conselho de Deus e exigido obediência. A ira de Eliseu contra Joás é um aviso. O próprio Deus se desagrada com medidas pela metade.

A ira de Eliseu era zelo pelo propósito de Deus. Ele se recusou a abençoar a obediência parcial. Da mesma forma, Paulo se recusou a encontrar os filósofos no meio do caminho. Ele não podou sua mensagem para evitar ofensa. Ele declarou o julgamento de Deus, a ressurreição de Cristo e o comando para se arrepender. Ele sabia que alguns zombariam, alguns adiariam e alguns creriam. Ele sabia que a palavra de Deus faria o seu trabalho. Parar antes seria deslealdade.

Bata no chão repetidas vezes. Entre em um frenesi. Os pregadores devem encher seus sermões com todo o escopo da teologia, não com amostras destinadas a divertir a era. Os pais devem ensinar seus filhos com disciplina constante, ano após ano, até que as falsas filosofias do mundo não tenham nenhum ponto de apoio em seu pensamento. Professores e escritores devem pressionar cada argumento até que o sistema do incrédulo desabe sob suas próprias absurdidades. As armas da revelação são invencíveis, e a vitória é garantida quando elas são usadas sem restrições. A batalha é vencida por uma persistência enlouquecida.